Edycja XVII - Nowy wariant grania!

[Volverin]

Myślałem jak urozmaicić nasze granie, żeby nadać jakichś dodatkowych smaczków grze i zdecydowałem - zagramy z tak zwanym semi-open setupem. Przed edycją jest 6 możliwych zestawów ról jakie pojawią się w rozgrywce. MG losuje jeden z zestawów i nie informuje graczy, który wylosował. Oto zestawy jakie obmyśliłem i konsultowałem z Redem dla balansu:

1. mentalista, mściciel, opryszek, OC, szpieg

2. mentalista, burmistrz, snajper(1x), opryszek, OC, szpieg, diler, leniwy zabójca(1x)

3. barman, bliźniacy, prawnik, szpieg

4. barman, mściciel, prawnik, starszy szpieg

5. detektyw, burmistrz, snajper(1x), prawnik, szpieg, diler, leniwy zabójca(1x)

6. detektyw, bliźniacy, opryszkowie (liczba opryszków = liczba mafiozów), OC, starszy szpieg

Setupy ułożone są w taki sposób, że mafia na podstawie mafijnych ról jest w stanie stwierdzić, który setup jest grany. Ma tym samym przewagę informacji nad miastowymi na początku gry.

4. Role - dzielą się na role zarezerwowane dla zwykłych mieszkańców i mafijne. Role nie mogą być przekazywane, czy dziedziczone, przepadają wraz ze śmiercią ich "nosiciela".

Miasto:

Detektyw - w dni, w których nie morduje mafia może sprawdzić, czy wybrany mieszkaniec miasta jest członkiem mafii. Swoje sprawdzenie wysyła wraz z głosem w linczu, aby było skuteczne musi przeżyć ten lincz. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

Barman - w dni, w które morduje mafia upija wybranego przez siebie żyjącego gracza. Jeśli upity gracz jest członkiem mafii, to w mordzie mafii zginie losowy gracz nieposiadający roli, który nie był celem mordu. Jeśli upije osobę chronioną przez prawnika, upicie nie działa. Jeśli upije OC, upicie nie działa. Upicie wysyła wraz z głosem w linczu, aby było skuteczne musi przeżyć ten lincz. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

Mentalista - raz dziennie, a dwa razy w ciągu rozgrywki może wybrać dwóch żyjących graczy i dowiedzieć się czy grają po tej samej stronie. MG odpowiada: "Grają po tej samej stronie" lub "Są różnej przynależności". Może wybrać siebie jako jednego z graczy. Nie może wybrać ponownie tego samego gracza. Jeśli wybierze osobę chronioną przez prawnika lub OC, będzie ona uznana za stronę miasta. Jeśli wybierze opryszka, będzie on uznany za stronę mafii. Wysyła sprawdzenie z głosem w linczu, aby było skuteczne musi przeżyć ten lincz. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

Snajper - raz w ciągu gry może uśmiercić wybranego przez siebie gracza. Strzał wysyła wraz z głosem w linczu, aby był skuteczny musi przeżyć ten lincz. Przynależność gracza zabitego przez snajpera będzie jasna, przykładowa informacja: "Snajper zastrzelił Jana Kowalskiego, niewinny." Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

Mściciel - codziennie wybiera gracza, który zginie wraz z nim, jeśli mściciel zakończy udział w rozgrywce poprzez odpadnięcie w linczu lub w mordzie. Wysyła swój wybór wraz z głosem w linczu, wybór jest ważny od momentu linczu aż do następnego linczu. Przynależność gracza zabitego przez mściciela będzie jasna, przykładowa informacja: "Mściciel zabrał ze sobą do grobu Jana Kowalskiego, niewinny." Jego rola nie jest podawana po śmierci.

Bliźniacy - dwaj miastowi, którzy wiedzą o swojej niewinności. Jeśli któryś z nich zostanie zlinczowany bądź zamordowany, drugi zginie 24 godziny później. Mogą porozumiewać się poza tematem z rozgrywką. Ich rola nie jest podawana po śmierci.

Burmistrz - jeśli w linczu padł remis, burmistrz ma pierwszeństwo przed mafią do decyzji o tym, który gracz zostanie uśmiercony. Jeśli burmistrz nie poda informacji do 5 minut po linczu (może poinformować MG wcześniej o tym kto ma zostać zlinczowany w różnych przypadkach) to ta możliwość wraca z powrotem do mafii. Jego rola nie jest podawana po śmierci.

Opryszek - przy jego sprawdzeniu Detektyw dostaje informację, że jest on w mafii. W sprawdzeniu mentalisty traktowany jest jako winny. W śledztwie prokuratora traktowany jest jako członek mafii. Opryszek nie jest informowany o swojej roli. Po jego śmierci miasto nie jest informowane o jego roli. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci/samobójstwie.
----------------------

Mafia (decyduje przy remisach, mafijne role rozdzielane są do czasu pierwszego linczu):

Prawnik (w setupie z barmanem) - w dni, w które morduje mafia wybiera mafiozę, którego ochroni przed upiciem barmana. W przypadku gdy wybrany przez prawnika gracz zostanie sprawdzony, upicie barmana nie zadziała. Prawnik wysyła ochronę wraz z głosem w linczu. Musi przeżyć ten lincz. Prawnik nie może chronić tej samej osoby dwa razy z rzędu. Może ochronić samego siebie. Jego rola nie jest podawana po śmierci.

Prawnik (w setupie z detektywem/mentalistą) - w dni, w które nie morduje mafia wybiera mafiozę, którego ochroni przed sprawdzeniem detektywa. W przypadku gdy wybrany przez prawnika gracz zostanie sprawdzony, detektyw otrzyma wynik "niewinny", mentalista również uzna go za niewinnego. Prawnik wysyła ochronę wraz z głosem w linczu. Musi przeżyć ten lincz. Prawnik nie może chronić tej samej osoby dwa razy z rzędu. Może ochronić samego siebie. Jego rola nie jest podawana po śmierci.

Ojciec Chrzestny - przy jego sprawdzeniu detektyw i mentalista widzą go jako niewinnego. Nie daje upić się barmanowi. W śledztwie prokuratora traktowany jest jako niewinny. Dostaje informację, że został sprawdzony przez detektywa i mentalistę. Dostaje informację, że barman go upijał. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

Diler - codziennie, a maksymalnie 5 razy w ciągu gry, wybiera gracza, którego zdiluje. Zdilowany gracz nie będzie w stanie skorzystać ze swojej roli, jeśli jakąś posiada. Detektyw/Mentalista nie dokonają sprawdzenia, a Burmistrz nie będzie mógł decydować przy remisie. Nie może zdilować tej samej osoby dwa razy z rzędu. Diler wysyła dil z głosem w linczu, aby był skuteczny musi przeżyć ten lincz. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

Szpieg - codziennie może zapytać MG czy dany gracz posiada rolę. MG odpowiada "rolny" lub "bezrolny". Sprawdzenie wysyła razem z głosem w linczu, by było skuteczne musi przeżyć ten lincz. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

Starszy Szpieg - codziennie moze zapytać MG jaką rolę posiada dany gracz. MG informuje szpiega o dokładnej roli gracza. Jeśli sprawdzi barmana, szpieg dostaje informację "barman". Jeśli sprawdzi opryszka, dostaje informację "opryszek". Sprawdzenie wysyła razem z głosem w linczu, by było skuteczne musi przeżyć ten lincz. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

Leniwy Zabójca - raz w ciągu gry może zabić dowolnego gracza. Jako że jest leniwy, dokona zabójstwa dopiero 24 godziny po rozpoczęciu akcji. Wysyła zabójstwo z głosem w linczu, by było ono skuteczne, musi przeżyć ten lincz, następny lincz oraz ewentualny strzał snajpera. Jeśli wybrana przez niego osoba zginie w w którymś z dwóch linczów, zabójstwo przepada. Jego rola nie jest ujawniana po śmierci.

----

Jest to dość popularny sposób grania za granicą i nadaje grze trochę ciekawszej dynamiki jak miastowi wraz z rozwojem gry dowiadują się jakie role uczestniczą w rozgrywce. Do tego pojawiło się kilka nowych ról, które moim zdaniem mają duży potencjał i grywalność.

Spróbujemy zagrać następną edycję w ten sposób i zobaczymy jak to się przyjmie.

Przy okazji będę powoli organizował ludzi na następną edycję, która odbędzie się za tydzień/dwa. Więcej informacji jutro.

[Felix]

1. Brak możliwości grania anty-swoja-frakcja w testamentach. Ograniczy to specjalny trolling, który po prostu psuję grę i nic nie wprowadza. Oczywiście mafia nadal może kłamać w testamentach, że jest miastową rolą. W skrócie: Miastowi martwi nie mogą mówić, że mają jakąś rolę, jak nie mają, i nie mogą mówić, że nie mają jakiejś, jak mają. Podstawa każdej wariancji mafii z testamentem tak wygląda.
2. Ogarnięcie umierających rolnych za bezczynność? Psuje balans na start i daje mafii 100% możliwość podszycia się pod daną rolę bez kontry.
3. Minimum 5 postów dziennie.

Co do powyższego, czyli multi setupu, czemu nie.

[Skipper]

Losowanie set upu na jakim będziemy grać czemu nie.
Można to sprawdzić.

[Władysław Gomułka]

Felix, założenie jest takie, że miastowy po śmierci nie kłamie, bo nie jest zjebem. To, że czasem ktoś odwali taki numer powinno skutkować raczej sankcją towarzyską niż regulaminową.

[Władysław Gomułka]

A losowanie zestawu rolnych bardzo mi się podoba.

[Opryszek]

Felix, założenie jest takie, że miastowy po śmierci nie kłamie, bo nie jest zjebem. To, że czasem ktoś odwali taki numer powinno skutkować raczej sankcją towarzyską niż regulaminową.

Też tak uważam. Generalnie jestem zwolennikiem jak najmniejszych ingerencji MG w grę. Kłamstwo co do roli w testamencie jest zwyczajnym sabotażem i zdarza się rzadko. Podobnie jak odpadanie rolnych za karniaki. Dlatego też w tej materii nie powinno się nic zmieniać. Po prostu nie powinno się dopuszczać do następnej edycji osobie, która odpadła za karniaki lub popisała się wyjątkowym debilizmem w postaci oszustwa co do roli. Taka karencja powinna odstraszać od takich postępków, a kara następowałaby po edycji, więc MG nie działałby w jej trakcie i nie byłoby ryzyka, że coś spieprzy. Jeśli chodzi o osoby, które odpadły za karniaki, to ewentualnie zamiast całkowitego wykluczenia MG może ręcznie "pomóc losowaniu" i takich osób w kolejnej edycji nie uwzględniać.

A co do zestawów ról, to pomysł mi się podoba, nie wczytywałem się w same zestawy, więc nie wiem, czy czegoś bym nie zmienił, ale sama idea jest fajna.

[Opryszek]

@Red - wreszcie wyszła mi fajna edycja, więc liczę, że napiszesz podsumowanie.

[Krzysztof Ibisz]

A mi nie, wiec poprosze o podsumowanie ktorejs z moich lepszych ;) Ale przynajmniej Krol Mozambiku sie przyjal

[Felix]

Felix, założenie jest takie, że miastowy po śmierci nie kłamie, bo nie jest zjebem. To, że czasem ktoś odwali taki numer powinno skutkować raczej sankcją towarzyską niż regulaminową.

To skoro takie coś, co nie ma całkowicie żadnego sensu, może się wydarzyć (psując tym samym grę) - to czemu nie uczynić regulaminem tego niemożliwym?
Idąc Twoim rozumowaniem - cała gra czy jej duża część może zostać zepsuta przez 1 gracza, który to dostanie te sankcje.
Czemu regulaminem nie uczynić, że gra w taki sposób nie zostanie popsuta, a jeżeli ktoś po złości tak zrobi, to sankcje i tak można stosować?
Zjemy ciastko i mamy ciasto.

[Opryszek]

Felix, założenie jest takie, że miastowy po śmierci nie kłamie, bo nie jest zjebem. To, że czasem ktoś odwali taki numer powinno skutkować raczej sankcją towarzyską niż regulaminową.

To skoro takie coś, co nie ma całkowicie żadnego sensu, może się wydarzyć (psując tym samym grę) - to czemu nie uczynić regulaminem tego niemożliwym?
Idąc Twoim rozumowaniem - cała gra czy jej duża część może zostać zepsuta przez 1 gracza, który to dostanie te sankcje.
Czemu regulaminem nie uczynić, że gra w taki sposób nie zostanie popsuta, a jeżeli ktoś po złości tak zrobi, to sankcje i tak można stosować?
Zjemy ciastko i mamy ciasto.

Zastosowanie takiego zapisu miałoby wpływ na rozgrywkę i to nie do końca dający się przewidzieć wpływ. Interwencje MG powinny być ostatecznością, tak jak interwencje państwa w ekonomię/gospodarkę.

Gdyby MG interweniował po testamencie My Naród, to zaczęłyby się dyskusje, czy JKM jest winny, czy niewinny tylko na podstawie tego, że MG interweniował, a decyzje na temat linczów i ocena winy/niewinności powinna się odbywać na podstawie gry. Testament jest częścią gry i każdy może w nim napisać co chce. I piszę to ja, osoba, która 3 razy miała kłopoty przez lewych rolnych.

[Volverin]

Po przemyśleniu zgadzam się z Garym odnośnie interwencji MG w testamenty.

---

Co sądzicie o wariancie detektyw, kilku opryszków, a mafia bez OC/prawnika?

Np. 16 graczy, 4 mafie, 12 miastowych - role detektyw, 4 opryszków (tyle ilu mafiozów), a mafia z samym szpiegiem. Wtedy detektyw próbuje znaleźć niewinnych, a każde winne sprawdzenie jest mało wiarygodne.

Podoba się, nie podoba się?

[Skipper]

To by było ciekawe nawet 8 winnych i zweryfikować kto w mafii a kto pechowiec

[Władysław Gomułka]

Można taki wariant dodać do puli...

[Władysław Gomułka]

Podoba mi się wyłoźony na cmentarzu pomysł grania bez testamentów. Rozumiem, że Gary protestuje ale brak możliwości odkładania na później swoich układanek wymusi kompletną zmianę dynamiki. Nie będzie się opłacało grać planktonu - w tej edycji gdybyśmy przyjęli taktykę :na Włóczykija" to miasto zajechałoby się samo. Tylko jaka byłaby z tego chwała? Przy braku testamentów naturalne byłoby odstrzeliwanie tych, którzy nic nie wnoszą, co wymusiłoby więcej interakcji. Byłoby ciekawiej, a nie cały dzień milczenia i czekania, co Opryszek/Jarosy wysmaży.

Byłbym za, bo trzebaby wtedy bardziej grać, żeby wygrać.

[Opryszek]

Oczywiście, że patrzę na sprawę trochę z egoistycznego punktu widzenia, ale jestem zwolennikiem zostawienia testamentów. A już zwłaszcza jestem przeciwnikiem 2 dużych zmian na raz. Lepiej zrobić na razie jedną (zestawy ról do losowania zamiast jasno określonych) i ją ocenić, a potem ewentualnie zagrać zamiast tego/dodatkowo bez testamentów niż od razu robić rewolucję. Zwłaszcza, że moim zdaniem w wypadku braku testamentu mafia powinna mieć słabsze role.

A co do testamentów/ich braku i dynamiki, to ja zawsze byłem zwolennikiem walenia na początku w milczków (tak od drugiego, maksymalnie trzeciego linczu), tylko zwykle mało kto mnie słuchał "bo przecież to może być rolny". Nie trzeba usuwać testamentów, wystarczy, że będzie co do tego zgoda, żeby szybko wywalać tak grających i takie akcje nie będą się działy.

I jeszcze odnośnie testamentów i braku czasu, to w moim przypadku znacząco by mi to utrudniło grę - nie mam za dużo czasu w tygodniu, a jak już gram, to robię wszystko, żeby moja frakcja wygrała, a nie zapisuję się, byle być (Yogi wie, o czym piszę, zna mój charakter). W wypadku posiadania roli miejskiej musiałbym być pod grą w stykowych momentach (lincze, mordy), a tego bym nie mógł zagwarantować - nie mam neta w telefonie, wieczorami grywam w tenisa. Zawsze znajduję trochę czasu na mafię, ale robię to wtedy, kiedy mi pasuje, a w ostateczności potem piszę testament. Tu musiałbym być w określonych godzinach, co dla mnie jest problemem, a że nie lubię zawalać, to nie wiem, czy na takie coś bym się pisał.

[Milionerzy]

Ja mam tylko jedną uwagę. Nie podoba mi się nazewnictwo ról szpieg/starszy szpieg. Sugeruję zmiany w tej materii, czyli powrót do klasyki ifq - woźny/szpieg.

Co myślisz o tym, by w którymś z zestawów uwzględnić też starą rolę mleczarza?

[Volverin]

Nazwy oczywiście można zmienić.

Nie wiem co robił mleczarz?

[Skipper]

Nazwy oczywiście można zmienić.

Nie wiem co robił mleczarz?

Mleczarz- w dni, w których nie zabija mafia pyta MG (daje mu kubek mleka ;]), czy wybrana przez Niego osoba ma rolę (dowolną, rola Opryszka również się liczy). W przypadku wskazania OC, MG informuje, że dana osoba nie ma roli. Coś takiego znalazłem na innym forum gdzie już dawno nie gra się w mafię.

[Felix]

Felix, założenie jest takie, że miastowy po śmierci nie kłamie, bo nie jest zjebem. To, że czasem ktoś odwali taki numer powinno skutkować raczej sankcją towarzyską niż regulaminową.

To skoro takie coś, co nie ma całkowicie żadnego sensu, może się wydarzyć (psując tym samym grę) - to czemu nie uczynić regulaminem tego niemożliwym?
Idąc Twoim rozumowaniem - cała gra czy jej duża część może zostać zepsuta przez 1 gracza, który to dostanie te sankcje.
Czemu regulaminem nie uczynić, że gra w taki sposób nie zostanie popsuta, a jeżeli ktoś po złości tak zrobi, to sankcje i tak można stosować?
Zjemy ciastko i mamy ciasto.

Zastosowanie takiego zapisu miałoby wpływ na rozgrywkę i to nie do końca dający się przewidzieć wpływ. Interwencje MG powinny być ostatecznością, tak jak interwencje państwa w ekonomię/gospodarkę.

Gdyby MG interweniował po testamencie My Naród, to zaczęłyby się dyskusje, czy JKM jest winny, czy niewinny tylko na podstawie tego, że MG interweniował, a decyzje na temat linczów i ocena winy/niewinności powinna się odbywać na podstawie gry. Testament jest częścią gry i każdy może w nim napisać co chce. I piszę to ja, osoba, która 3 razy miała kłopoty przez lewych rolnych.

Wydaje mi się, że niezbyt dokładnie mnie czytasz.

Nie było ingerencji MG - a i tak zaczęły się dyskusje, czy JKM jest winny/niewinny.
Przy czym przypominam: mafia mogłaby kłamać na temat testamentów. Ergo - jakby ktoś wpisał w testamencie, że jest rolnym, byłoby wiadomo, albo to jest mafia podszywająca się pod rolnego (ale wtedy mafia musiałaby zabić mafioza w mordzie), albo to jest rolny. Jeżeli taka osoba umarła by w linczu, to na 100% byłoby wiadome, że to ona.

Jak w każdej normalnej mafii bez trollowania.

[Felix]

Krótko mówiąc - brak zasady do trollowaina (skoro i tak chcecie za to karać) wygląda na to że argumentujecie typowym "nie bo nie bo gramy tak zawsze"... co jest bardzo dziwne, bo sami zgadzacie się, że trolling psuję grę, ale nie chcecie sprawiać, by zniknął. Po prostu zauważcie jak to... no, bezsensownie wygląda.

[Janusz Korwin Mikke]

@Red - wreszcie wyszła mi fajna edycja, więc liczę, że napiszesz podsumowanie.

Może, niezbyt mi się chce. To takie krótkie - MPV Opryszek, najlepsza kreacja JKM, największe objawienie edycji Felix. Reszta do zapomnienia, chociaż prawie się udało przeżyć lincz w sytuacji w jakiej się znalazłem, to też by było coś genialnego, ale jednak brakło jedności w głosach

[Opryszek]

Krótko mówiąc - brak zasady do trollowaina (skoro i tak chcecie za to karać) wygląda na to że argumentujecie typowym "nie bo nie bo gramy tak zawsze"... co jest bardzo dziwne, bo sami zgadzacie się, że trolling psuję grę, ale nie chcecie sprawiać, by zniknął. Po prostu zauważcie jak to... no, bezsensownie wygląda.

Chcemy, żeby zniknął, ale nie w tak bezsensowny sposób, w jaki Ty to postulujesz. Jedyna droga to nie dopuszczać do robienia takich rzeczy, tak żeby ludzie sami zrozumieli, że to chujowe. Ingerencja MG w testament tylko by zaszkodziła.

Wydaje mi się, że niezbyt dokładnie mnie czytasz.

Nie było ingerencji MG - a i tak zaczęły się dyskusje, czy JKM jest winny/niewinny.
Przy czym przypominam: mafia mogłaby kłamać na temat testamentów. Ergo - jakby ktoś wpisał w testamencie, że jest rolnym, byłoby wiadomo, albo to jest mafia podszywająca się pod rolnego (ale wtedy mafia musiałaby zabić mafioza w mordzie), albo to jest rolny. Jeżeli taka osoba umarła by w linczu, to na 100% byłoby wiadome, że to ona.

Jak w każdej normalnej mafii bez trollowania.

Buły dyskusje na temat winy/niewinności JKM, ale tylko na podstawie gry i znajomości graczy oraz jakości testamentu. W momencie, gdy interweniowałby MG, to już wyglądałoby inaczej. Byłyby dyskusje, czemu MG interweniował w taki, a nie inny sposób, czemu wyciął jakieś zdanie w połowie, a nie w 2/3 itp. Wyobraź sobie sytuację, gdy JKM jest winny, a My, Naród pisze taki testament. Wtedy też MG powinien interweniować?

A co w sytuacji, gdy ktoś ma lecieć w linczu i podaje się za rolnego jeszcze przed linczem (kłamiąc), bo nie chce polecieć? MG powinien interweniować? Przecież wtedy go uniewinni, bo w wypadku mafiozy by nie pisał, że to nie rolny. Czyli co, powinien takiego gracza wywalić z gry? Idiotyzm, bo to może być tylko żart lub badanie reakcji.

[Felix]

Byłyby dyskusje, czemu MG interweniował w taki, a nie inny sposób, czemu wyciął jakieś zdanie w połowie, a nie w 2/3 itp. Wyobraź sobie sytuację, gdy JKM jest winny, a My, Naród pisze taki testament. Wtedy też MG powinien interweniować?

Ciągle przeinaczasz. Jakie dyskusje? Jeżeli ktoś w testamencie powiedział, że ma rolę - to MG mówi tylko - że dany gracz skłamał odnośnie roli i tyle. Nic więcej. Żadnej więcej ingerencji. Gidze tutaj jest ten bezsens, który przytaczasz w 1 zdaniu? Nie byłoby żadnej dyskusji, żadnego problemu, sytuacja dla MG kiedy interweniować jest zero-jedynkowa. Niewinny skłamał na temat swojej roli? Czyli powiedział nieprawdziwą albo nie powiedział prawdziwej - MG - mg to wyjaśnia i tylko tyle. Jeżeli skłamała mafia - to MG ma to gdzieś. Słucham co w tym wariancie jest takiego złego?

A co w sytuacji, gdy ktoś ma lecieć w linczu i podaje się za rolnego jeszcze przed linczem (kłamiąc), bo nie chce polecieć? MG powinien interweniować? Przecież wtedy go uniewinni, bo w wypadku mafiozy by nie pisał, że to nie rolny. Czyli co, powinien takiego gracza wywalić z gry? Idiotyzm, bo to może być tylko żart lub badanie reakcji.

Mówię tylko o testamentach. Nie ma znaczenia co się zdarzyło w grze i nie chce by w grze MG interweniował. Dziwne, że w ogóle wprowadzasz do rozmowy taki przypadek.

[Felix]

Wnoszę o zasadę, której dziwne, że nie ma, że martwi mafiozi nie mogą pisać na forum mafijnym, nie licząc mafijnego testamentu (1 posta).
To zakrawa też o głupotę, że martwi mafiozi nadal mogą porozumiewać się z mafiozami. Nawet nie ma sensu tłumaczyć czemu.

[Felix]

I żęby wyjaśnić to jeszcze bardziej "łopatologicznie".

Gdy pojawia się taki "My, Naród" z takim testamentem to reakcja MG jest następująca. Wchodzi z postem i pisze: My, Naród nie jest detektywem.
Tyle. Żadnych więcej informacji.
Umiera kurator, bez napisania testamentu albo bez określenia w swoim testamencie, żę był kuratorem?
Wpada MG i pisze: Gracz XXX jest kuratorem.
Tyle. Więc serio, nie komplikuj sytuacji by udowodnić swoją rację, tylko bazuj na prostej zasadzie, która nijak nie psuje gry i która nijak nie wymusza jakiejś przemyślanej ingerencji MG, tyle tylko - co naprawia coś, co może całkowicie zniszczyć grę.

[Volverin]

Wnoszę o zasadę, której dziwne, że nie ma, że martwi mafiozi nie mogą pisać na forum mafijnym, nie licząc mafijnego testamentu (1 posta).
To zakrawa też o głupotę, że martwi mafiozi nadal mogą porozumiewać się z mafiozami. Nawet nie ma sensu tłumaczyć czemu.

Martwi mafiozi piszą na mafijnym z kilku powodów:
1. Lepiej się gra wtedy w mafii
2. Lepiej czyta się forum po edycji jak wszyscy mogą pisać

Czyli nie tyle argumenty "logiczne" co rozrywkowe. Ale według mnie też ważne.

Felix, za dużo Twoich argumentów to, że coś jest głupie, fatalne i w ogóle bez sensu. Pisząc w ten sposób zniechęcasz drugą osobę do merytorycznej dyskusji xD

[Jeneparlepas Français]

A ja się chętnie dowiem, czemu to głupie, że martwi mafiozi mogą pisać na mafijnym.

[Felix]

A ja się chętnie dowiem, czemu to głupie, że martwi mafiozi mogą pisać na mafijnym.

Bo są martwi. Martwi ludzie... nie piszą. Dlatego jak w mieście umiera człowiek, to nie pisze nic oprócz testamentu.

[Volverin]

A ja się chętnie dowiem, czemu to głupie, że martwi mafiozi mogą pisać na mafijnym.

Bo są martwi. Martwi ludzie... nie piszą. Dlatego jak w mieście umiera człowiek, to nie pisze nic oprócz testamentu.

Takie argumenty mnie nie ruszają. Już kiedyś była taka dyskusja i mówiło się, że ksiądz, który "wymadla" jakiegoś gracza chroniąc go tym samym przed mordem też jest bez sensu. Nie wszystko musi być logiczne w sensie "życiowym" z braku lepszego słowa, ważne żeby rozgrywka na tym zyskiwała. Mafiozi piszący na forum mafijnym tę rozgrywkę moim zdaniem polepszają.

[Felix]

Plus, mówicie, że nie będzie graczy trollujących, jak no... słabi gracze albo gracze toksyczni w ramach trollingu nie będą grać.
Ale specjalnie wszedlem na stare forum i spradzilem: Egze grał w ostatanich 4-5 mafiach, może więcej, już nie sprawdzałem.
Skoro doświadczony gracz, który chyba jest już jednym z fundamentalnych graczy postanawia "jebać" na wasza grę i sobei trollować dla zabawy by rozjebać sens rozgrywki - to wasz argument chyba nie ma sensu, skoro świat pokazuje, że można spodziewać się czegoś takiego od każdego.